现在，没有人会在一个没有互联网的国家投资，以后也没有人会到一个没有快捷网络速度的国家投资，所以我们需要尽早考虑发放3G牌照以应对商务人士对快捷网络速度的需求。

　　“毫无疑问，中国应该以最快的速度发放3G牌照。看看印度，他们正在为当年试图阻止互联网的发展以保护民族产业而付出代价，因为互联网对于全世界的商务人士来说已经成为一个基本的信息获取渠道，没有互联网或者互联网欠发达的国家，将不适合继续投资。同样的道理，3G注定要成为基础网络，没有3G，就像现在的宾馆没有独立的卫生间一样，没有人会去那里住宿，虽然在80年代甚至90年代初招待所的公共卫生间是理所当然的规格。”易观国际总裁于扬用了很长的一段话来说服中国政府尽快地发放3G牌照。

　　目前，印度政府已经意识到互联网对国家经济发展的重要性，正在尝试逐步放开互联网政策，但已经错过了与中国竞争的时机，所以印度除了软件开发以外，在水利、电力、物流等方面都已经远远落后于中国。

　　实际上，我们应该跳出狭隘的电信产业中所包含的国家利益，因为作为信息时代的基础产业，电信产业是否发达关系到的不仅仅是电信产业本身，更多的它将影响到其他产业的发展速度。很难想象，如果没有2.5G的发展，百度、阿里巴巴这样的企业会有发展壮大的机会。

　　对于电信行业本身来说，如果我们能够先于其他发展中国家发展3G业务以及技术，我们就有能力将我们的产品卖到次发达国家，就像我们今天的华为、中兴一样，正是由于这些企业暂时走在其他第三世界国家前面，我们才有机会将这些产品卖到那里。如果我们错过了领先其他第三世界国家的机会，那么我们的国家将整体地失去竞争力。

　　不过我们仍然能够理解某些电信运营商仍然在说服政府尽量延后发放3G牌照，因为这将严重削减两大移动电信运营商的既得利益。“中国移动正在竭尽所能地帮助SP（服务提供商）推广彩铃、彩信，这些业务是基于2.5G的，他们希望在3G真正到来之前让自己在2.5G上的投入利润最大化。”于扬表示，这也就意味着他们将会希望3G能够尽量晚的到来，因为他们还希望在2.5G上面更多地回收成本。就像一个人不甘心搬离刚刚装修完的房子一样，因为装修的钱还没有能够回收。

　　对于政府来说主要有三个考虑：牌照发放时间；牌照发放数量；TD-SCDMA。前两者很容易理解，因为作为政府不能不考虑时机和数量是否能够帮助减少由于竞争带来的资源重复建设。对于TD-SCDMA来说，由于电信运营商倡导自主选择3G技术体制，对于一贯支持TD-SCDMA的中国政府来说就是一个困境，不过在国有资本占主导地位的运营商格局中，运营商利益服从国家整体利益是勿庸置疑的。

　　正是由于国家在3G上的保守意见，所以他们更加希望能够在2006年WTO开放电信行业最后期限之前，让自己的民族产业变得足够强大，以应对国外电信运营商的竞争。而结构调整产生2个到3个寡头是人们首先考虑到的途径。所以长期以来，人们都在猜测政府是否会选择6并3或者是4并2的方案，但《中国财富》提醒：无论如何进步需要竞争，而通过控制竞争以免过度竞争造成的资源浪费并不是一个很好的理由，因为竞争必然带来资源浪费，国家的职责是进行宏观调控而不是控制电信产业。

　　“只有一个电信运营商存在时，他们的投入可能只是300亿，而6个电信运营商的投入可能会达到500亿，如果只看数字本身，成本自然是上升，但是300亿的资源利用率可能只有50%，而500亿的资源利用率有70%，这样一来产生的效益就是不一样的。”于扬分析说。除此之外，竞争会尽可能地降低其他产业使用电信基础设施时的价格，有利于其他产业发展。相对于单独的电信产业来说，其他产业所缴纳的税收以及社会效益会远远大于200亿的差额。

　　实际上，国家的损失主要是基础设施的投入，但是这完全可以通过其他的电信增值业务回收。试想一下，我们发放了3G牌照，我们就能够与全球最先进的电信业务结合，为有能力消费的人提供服务，能有更好的技术输出到次发达国家，并且带动服务提供商的不断壮大。
所以国家考虑的不是应该合并6大电信运营商，更多的应该考虑电信运营商面临WTO的最后期限应该怎样发展业务。“首先他们应该考虑如何尽量地让自己在2.5G上的投入产出最大化，当然这种最大化不是以延迟3G发放牌照的时间来达到的，更多的是尽快地开发出新的业务来满足消费者的需求。其次，他们应该做的是如何更好地了解本土市场，提出适合本地市场的服务，这样在国外运营商进入的时候，我们自己就有了本钱，因为我们了解中国消费者。”

　　3G“上与不上”

　　实际上，在《中国财富》采访相关人士时，他们对于3G是否应该立刻上产生了不同的看法，以下为《中国财富》将立场鲜明的被访问者的观点总结形成对话录。

　　易观国际于扬：3G牌照应该越早发放越好，因为这不仅仅是电信产业本身的问题，电信产业作为国家基础设施，它会影响到其他产业的发展特别是互联网的发展。所以，国家不应该为了保护电信产业这一个狭隘的角度考虑，而应该从整个国家的经济发展状况来考虑。我们的网络速度越快，外资越愿意进入中国，对于中国本土企业也能够更好地与国际接轨，提高生产力。至于电信运营商是否应该合并，我持否认态度，因为很简单，合并会减少竞争，不利于整个社会享受更加廉价的通信网络，阻碍其他产业的发展，另外，电信产业是否能够领先其他第三世界国家是一个国家经济竞争力的表现，不可以掉以轻心。因为防守的最好办法就是进攻，进攻的办法就是主动地上3G。对于我们来说，我们更加希望国家能够邀请第三方咨询机构同他们自己的研究机构一起来分析电信行业的发展趋势。

　　甲骨文李翰章：昨天晚上我才刚刚跟朋友讨论过这个问题，到底中国目前需不需要3G确实是一个需要仔细考虑的问题。虽然很多人认为只要发放了牌照，3G业务自然会红火起来，但是实际上，我们目前消费者的需求完全可以在2.5G的网络中被实现。我个人还是倾向于消费者有需求，然后我们来发展这个业务。至于国家说2008年奥运会的时候会有3G，但到底说是北京局部的铺设还是全国性的行为都是不可预料的。至于电信运营商是否应该合并，我认为应该从不同的角度来讲，从竞争的角度来讲是不可以合并的，但是从抵抗外企电信运营商以及减少资源浪费来讲我同意合并。对于甲骨文来讲，电信运营商是否合并对我们的影响不是很大，因为6个小的电信运营商和1个或者2个大的电信运营商所需要的甲骨文产品是一样的。一个数量多，一个规模大而已。

　　Juniper于肇烈：电信运营商已经开始积极地准备增值业务，例如IPTV之类的，这都是要在3G网络中才能实现的。不过就目前来讲，基础设施的建设应该大于增值服务的建设。对于我们来说，我们从一开始就是与3G同步进行的，我们不用为3G做任何特别的准备，我们随时都是准备好了的。

　　电信“组与不组”

　　在有关中国电信业的重组版本中，流传最久的是“四合二”以及“六合三”方案。

　　“六合三”重构设想：“中国电信＋中国铁通”、“中国移 动＋中国卫通”、“中国网通＋中国联通”。至此，通过“强弱相加”模式，有助于国内电信业的良性发展和改善竞争环境。在此方案中，三大联合体通过合并，除中国电信与中国铁通由国家另发一张2G的移动牌照外，三大电信联合体均将作为全业务运营商，在移动通信领域和固话领域展开有效竞争。与此同时，国家在3G牌照“发4张太多、2张太少”的困境中，通过这一方案将获得3G牌照发放的最优解。但被业内认为最有可能的一种说法是对此的演绎：中国联通将G网出售给中国电信，中国网通和中国联通合并。这即意味着中国电信和中国网通将共用这张G网，实现互联互通。而在即将进行的3G牌照发放中，中国电信和中国网通共用一张牌照，其余两张则被中国联通和中国移动持有。

　　“四合二”方案：“中国电信＋中国联通”、“中国网通＋中国移 动”的模式，几乎所有业内人士都对此持否定态度。